Znanost Kolonializem

Znanost še vedno nosi prstne odtise kolonializma | Znanost

Sir Ronald Ross se je ravno vrnil z odprave v Sierro Leone. Britanski zdravnik si je prizadeval za boj proti malariji, ki je tako pogosto ubijala angleške koloniste v državi, in decembra 1899 je predaval Liverpoolski gospodarski zbornici o svojih izkušnjah. Po besedah ​​a sodobno poročilo je trdil, da bo v prihodnjem stoletju uspeh imperializma v veliki meri odvisen od uspeha z mikroskopom.

Ross, ki je za svoje raziskave malarije prejel Nobelovo nagrado za medicino, kasneje zanikala posebej je govoril o svojem delu. Toda njegova poanta je lepo povzela, kako so se prizadevanja britanskih znanstvenikov prepletala s poskusom njihove države, da osvoji četrtino sveta.

Ross je bil zelo velik otrok imperija, rojen v Indiji in kasneje tam delal kot kirurg v cesarski vojski. Torej, ko je uporabil mikroskop identificirati kako se je prenašala strašna tropska bolezen, bi spoznal, da je njegovo odkritje obljubljalo varovanje zdravja britanskih vojakov in uradnikov v tropih. To pa bi Britaniji omogočilo, da razširi in utrdi svojo kolonialno vladavino.





Rossove besede tudi nakazujejo, kako se je z znanostjo trdilo, da je bil imperializem moralno upravičen, ker je odražal britansko dobro voljo do koloniziranih ljudi. To je pomenilo, da bi bilo mogoče znanstvena spoznanja preusmeriti, da bi med kolonialnimi subjekti spodbujali vrhunsko zdravje, higieno in higieno. Empire je veljal za dobrodušen, nesebičen projekt. Kot Rossov kolega nobelovec Rudyard Kipling je opisal, da je breme belega človeka uvesti modernost in civilizirano upravljanje v kolonijah.

Toda znanost v tem času ni bila več kot le praktično ali ideološko orodje, ko je šlo za imperij. Od svojega rojstva približno takrat, ko so Evropejci začeli osvajati druge dele sveta, je bila sodobna zahodna znanost neločljivo zapletena s kolonializmom, zlasti britanskim imperializmom. Zapuščina tega kolonializma še danes prežema znanost.



Posledično je v zadnjih letih vse več klicev na dekolonizirati znanost , celo tako daleč, da se zavzema za opustitev prakse in dognanj sodobne znanosti. Obvladovanje dolgotrajnega vpliva kolonializma v znanosti je zelo potrebno. Obstajajo pa tudi nevarnosti, da bi bolj skrajni poskusi tega lahko igrali na roko verskim fundamentalistom in ultranacionalistom. Poiskati moramo način, kako odstraniti neenakosti, ki jih spodbuja sodobna znanost, hkrati pa zagotoviti, da njene ogromne potencialne koristi delujejo za vse, namesto da bi ji dovolili, da postane orodje za zatiranje.

Ronald Ross v svojem laboratoriju v Kalkuti, 1898.

Ronald Ross v svojem laboratoriju v Kalkuti, 1898.(Zbirka Wellcome, CC BY)

Milostiv dar znanosti

Kdaj zasužnjeni delavec v jamajškem nasadu v začetku 18. stoletja so našli domnevno strupeno rastlino, njegovi evropski nadrejeni mu niso izkazali usmiljenja. Sumili so, da je zaročil, da bi povzročil motnje na plantaži, so ga obravnavali tipično ostro in ga obesili na smrt. Zgodovinski zapisi niti ne omenjajo njegovega imena. Na njegovo usmrtitev bi lahko tudi za vedno pozabili, če ne bi sledila znanstvena preiskava. Evropejce na plantaži je postalo radovedno glede obrata in, gradijo na zasužnjenega delavca nenamerna najdba so na koncu ugotovili, da sploh ni strupena.



Namesto tega je postalo znano kot zdravilo za črve, bradavice, lišaje, pege in hladne otekline z imenom ŠIRJENJE gor . Kot trdi zgodovinar Pratik Chakrabarti v a najnovejša knjiga , ta incident je lep primer, kako bi lahko pod evropsko politično in trgovsko prevlado zbiranje znanja o naravi potekalo hkrati z izkoriščanjem.

Za imperialisti in njihove sodobni apologeti , znanost in medicina bili med milostnimi darili evropskih imperijev kolonialnemu svetu. Še več, imperialni ideologi iz 19. stoletja so v znanstvenih uspehih Zahoda videli način, kako trditi, da so neevropejci intelektualno manjvredni in tako zasluženi ter jih je treba kolonizirati.

V neverjetno vplivnem memorandumu iz leta 1835 Zapisnik o indijskem izobraževanju Je britanski politik Thomas Macaulay indijske jezike obsodil delno, ker jim primanjkuje znanstvenih besed. Predlagal je, da so jeziki, kot sta sanskrt in arabščina, neplodno koristno znanje, plod pošastnih vraževerjev in vsebujejo lažno zgodovino, lažno astronomijo in lažno medicino.

kakšen je bil prvi živi dinozaver

Takšna mnenja niso bila omejena na kolonialne uradnike in imperialne ideologe in so jih pogosto delili različni predstavniki znanstvene stroke. Ugledni viktorijanski znanstvenik Sir Francis Galton trdil, da povprečni intelektualni standard črnske rase je približno dve stopnji pod našim (anglosaški). Tudi Charles Darwin to pomenilo divje rase, kot sta črnec in avstralec, so bile gorile bližje kot belci.

Toda britanska znanost iz 19. stoletja je bila sama zgrajena na globalnem repertoarju modrosti, informacij in živih ter materialnih primerkov, zbranih z različnih koncev kolonialnega sveta. Pridobivanje surovin iz kolonialnih rudnikov in nasadov je potekalo z roko v roki z pridobivanjem znanstvenih informacij in primerkov iz koloniziranih ljudi.

Cesarska zbirka Sir Hans Sloane je ustanovila Britanski muzej.

Cesarska zbirka Sir Hans Sloane je ustanovila Britanski muzej.(Paul Hudson / Wikipedia, CC BY)

Cesarske zbirke

Vodilne javne znanstvene ustanove v imperialni Britaniji, kot so Kraljevski botanični vrt v Kewu in Britanski muzej, pa tudi etnografski prikazi eksotičnih ljudi , se je zanašal na globalno mrežo kolonialni zbiratelji in posredniki . Do leta 1857 se je londonski zoološki muzej East India Company ponašal z vzorci žuželk po vsem kolonialnem svetu, vključno z Cejlon, Indija, Java in Nepal .

Britanski in naravoslovni muzej sta bila ustanovljena z uporabo osebne zbirke zdravnika in naravoslovca Sir Hans Sloane . Da bi zbral teh tisoč primerkov, je Sloane tesno sodeloval z vzhodnoindijskimi, južno morji in kraljevsko afriškimi podjetji, ki so veliko pomagala pri ustanovitvi britanskega imperija.

Znanstveniki, ki so uporabili te dokaze, so bili redko sedeči geniji, ki so delali v laboratorijih, izoliranih od imperialne politike in ekonomije. Všeč mi je Charles Darwin na Beagleu in botanik Sir Joseph Banks o prizadevanju dobesedno jahal na potovanjih britanskega raziskovanja in osvajanja, ki so omogočila imperializem.

Druge znanstvene kariere so neposredno vodili imperialni dosežki in potrebe. Zgodnje antropološko delo v britanski Indiji, kot je Sir Herbert Hope Risley Plemena in kaste Bengalije , objavljeno leta 1891, je temeljilo na obsežnih upravnih klasifikacijah koloniziranega prebivalstva.

Izdelava zemljevidov, vključno z delom Velika trigonometrična raziskava v Južni Aziji je izhajala potreba po prečkanju kolonialnih pokrajin za trgovinske in vojaške kampanje. Geološke raziskave, ki jih je po vsem svetu naročil Sir Roderick Murchison so bili povezani z zbiranjem obveščevalnih podatkov o mineralih in lokalno politiko.

Prizadevanja za zajezitev epidemičnih bolezni, kot so kuga, črne koze in kolera, so privedla do poskusov discipliniranja rutin, prehrane in gibanja kolonialnih subjektov. To je odprlo politični proces, ki ga je zgodovinar David Arnold označil za kolonizacija telesa . Oblasti so z nadzorovanjem ljudi in držav spremenile medicino v orožje, s katerim so si zagotovili cesarsko vladavino.

Nove tehnologije so bile uporabljene tudi za širitev in utrjevanje imperija. Fotografije so bili uporabljeni za ustvarjanje fizičnih in rasnih stereotipov različnih skupin koloniziranih ljudi. Parni čolni so bili ključnega pomena pri kolonialnem raziskovanju Afrike sredi 19. stoletja. Letala Britancem omogočil nadzor in nato bombardiranje uporov v Iraku 20. stoletja. Inovacija podjetja brezžični radio v devetdesetih letih 20. stoletja oblikovala britanska potreba po diskretni komunikaciji na daljavo med južnoafriško vojno.

Na te in druge načine je evropski preskok v znanosti in tehnologiji v tem obdobju poganjal in vodil tudi njena politična in gospodarska prevlada nad tujino. Sodobna znanost je bila dejansko zgrajena na sistemu, ki je izkoriščal milijone ljudi. Hkrati je pomagalo upravičiti in vzdrževati to izkoriščanje na načine, ki so močno vplivali na to, kako Evropejci vidijo druge rase in države. Še več, kolonialna zapuščina še danes oblikuje trende v znanosti.

Za izkoreninjenje otroške paralize potrebujejo voljne prostovoljce.

Za izkoreninjenje otroške paralize potrebujejo voljne prostovoljce.(Oddelek za mednarodni razvoj, CC BY)

Sodobna kolonialna znanost

Od formalnega konca kolonializma smo postali boljši pri spoznavanju znanstvenega znanja prihajajo iz številnih različnih držav in narodnosti. Kljub temu pa so nekdanje imperialne države še vedno videti skoraj samoumevno boljše od večine nekoč koloniziranih držav, ko gre za znanstvene študije. Imperije so morda skoraj izginile, vendar kulturne pristranskosti in slabosti, ki so jih nalagali, niso.

Pregledati morate statistične podatke o načinu globalnega izvajanja raziskav, da vidite, kako se nadaljuje znanstvena hierarhija, ki jo je ustvaril kolonializem. The letne lestvice univerz objavlja večinoma zahodni svet in so naklonjene lastnim institucijam. Akademske revije po različnih vejah znanosti so večinoma prevladovala ZDA in zahodna Evropa.

Malo verjetno je, da bi kdo, ki bi ga rad danes jemal resno, razložil te podatke v obliki prirojene intelektualne superiornosti, ki jo določa rasa. Eklatantni znanstveni rasizem iz 19. stoletja se je zdaj umaknil ideji, da sta odličnost v znanosti in tehnologiji evfemizem za znatno financiranje, infrastrukturo in gospodarski razvoj.

Zaradi tega večina Azije, Afrike in Karibov so vidni bodisi kot dohitevanje razvitega sveta bodisi kot odvisnost od njegovega znanstvenega znanja in finančne pomoči. Nekateri akademiki so te trende prepoznali kot dokaz vztrajne intelektualne prevlade Zahoda in jih označili kot obliko neokolonializem .

Različna dobronamerna prizadevanja za premostitev te vrzeli so si prizadevala preseči zapuščino kolonializma. Na primer, znanstveno sodelovanje med državami je lahko ploden način izmenjave znanj in znanja ter učenja medsebojnih intelektualnih spoznanj. Ko pa ekonomsko šibkejši del sveta skoraj izključno sodeluje z zelo močnimi znanstvenimi partnerji, je lahko v obliki odvisnosti, če že ne podrejanja.

Študija iz leta 2009 je pokazala, da je bilo približno 80 odstotkov raziskovalnih člankov Srednje Afrike izdelanih s sodelavci s sedežem zunaj regije. Vsaka afriška država je z izjemo Ruande v glavnem sodelovala s svojim nekdanjim kolonizatorjem. Kot rezultat so ti prevladujoči sodelavci oblikovali znanstveno delo v regiji. Prednost so dali raziskavam o neposrednih lokalnih vprašanjih, povezanih z zdravjem, zlasti nalezljivim in tropskim boleznim, namesto da bi spodbudili lokalne znanstvenike, naj se lotijo ​​tudi celotnega spektra tem na Zahodu.

V primeru Kameruna so imeli lokalni znanstveniki najpogostejšo vlogo pri zbiranju podatkov in terenskem delu, medtem ko so tuji sodelavci vložili znatno količino analitične znanosti. To je odmevalo a Študija iz leta 2003 mednarodnega sodelovanja v vsaj 48 državah v razvoju, ki so predlagale, da so lokalni znanstveniki prepogosto izvajali terenska dela v svoji državi za tuje raziskovalce.

V isti študiji od 60 do 70 odstotkov znanstvenikov s sedežem v razvitih državah svojih sodelavcev iz revnejših držav v svojih prispevkih ni priznalo kot soavtorje. To je kljub temu, da so kasneje v raziskavi trdili, da so prispevki rezultat tesnega sodelovanja.

Marš za protestnike znanosti v Melbournu.

Marš za protestnike znanosti v Melbournu.(Wikimedia Commons)

Nezaupanje in odpornost

Mednarodne zdravstvene dobrodelne organizacije, v katerih prevladujejo zahodne države, so se soočale s podobnimi težavami. Po formalnem koncu kolonialne vladavine so svetovni zdravstveni delavci že dolgo predstavljali vrhunsko znanstveno kulturo v tujem okolju. Ni presenetljivo, da so med tem usposobljenim in predanim tujim osebjem pogosto sodelovali lokalni prebivalci za katerega je značilno nezaupanje .

Na primer, med kampanjami za izkoreninjenje črnih koz v sedemdesetih letih in akcijo otroške paralize v zadnjih dveh desetletjih je bilo predstavnikom Svetovne zdravstvene organizacije precej zahtevno mobilizirati voljne udeležence in prostovoljce v notranjosti južne Azije. Občasno so celo videli verski odpor lokalnih prebivalcev. Toda njihovi ostri odzivi, ki so vključevali natančen nadzor nad vasi, denarne spodbude za odkrivanje skritih primerov in preiskave od hiše do hiše, so dodali k tej atmosferi medsebojnega suma. Te izkušnje nezaupanja spominjajo na tiste, ki jih je ustvarila stroga kolonialna politika obvladovanja kuge.

Zahodna farmacevtska podjetja igrajo svojo vlogo tudi z izvajanjem vprašljivih kliničnih preskušanj v državah v razvoju, kjer, kot pravi novinarka Sonia Shah, etični nadzor je minimalen in obupnih pacientov je na pretek . To postavlja moralna vprašanja o tem, ali večnacionalne korporacije v interesu znanstvenih in medicinskih raziskav zlorabljajo gospodarske slabosti nekoč koloniziranih držav.

v katerem letu je bil opravljen nakup Louisiane

Kolonialna podoba znanosti kot domene belega človeka celo še naprej oblikuje sodobno znanstveno prakso v razvitih državah. Ljudje iz etničnih manjšin so premalo zastopani na delovnih mestih v znanosti in inženirstvu in bolj verjetno soočiti se z diskriminacijo in druge ovire za poklicni napredek .

Da bi končno pustili za seboj prtljago kolonializma, morajo znanstvena sodelovanja postati bolj simetrična in temelječa na večjih stopnjah medsebojnega spoštovanja. Dekolonizirati moramo znanost s prepoznavanjem resničnih dosežkov in potenciala znanstvenikov zunaj zahodnega sveta. Čeprav je ta strukturna sprememba nujna, ima pot do dekolonizacije svoje nevarnosti.

Znanost mora pasti?

Oktobra 2016 je YouTube-ov videoposnetek študentov, ki razpravljajo o dekolonizaciji znanosti, postal presenetljivo viralen. Posnetek, ki smo si ga ogledali več kot milijonkrat, prikazuje študenta z univerze v Cape Townu, ki trdi, da je treba znanost kot celoto zavreči in začeti znova na način, ki ustreza nezahodnim perspektivam in izkušnjam. Študentova trditev, da znanost ne more razložiti tako imenovane črne magije, je veliko zaslužila argument posmeh in posmeh . Toda pogledati morate samo rasistične in nevedne komentarje, ki so ostali pod videoposnetkom, da vidite, zakaj je o temi tako potrebna razprava.

Navdihnjeno z nedavnim Rodos mora pasti kampanjo proti univerzitetni zapuščini imperialista Cecila Rhodesa, so se študentje iz Cape Towna povezali s to besedno zvezo znanost mora pasti . Čeprav je morda zanimivo provokativen, ta slogan ni koristen v času, ko vladne politike v številnih državah, vključno z ZDA, Združeno kraljestvo in Indija že grozijo, da bodo omejili financiranje znanstvenih raziskav.

Bolj zaskrbljujoče je, da stavek tvega, da ga bodo verski fundamentalisti in cinični politiki uporabili v svojih argumentih proti uveljavljenim znanstvenim teorijam, kot so podnebne spremembe. To je čas, ko je integriteta strokovnjakov pod ognjem in znanost je cilj političnega manevriranja . Torej polemično zavračanje teme igra samo tiste, ki jih dekolonizacija ne zanima.

Znanost je poleg svoje cesarske zgodovine navdihnila tudi številne ljudi v nekdanjem kolonialnem svetu, da pokažejo izjemen pogum, kritičnost in nestrinjanje ob ustaljenih prepričanjih in konzervativnih tradicijah. Sem spada tudi ikonski indijski protikastni aktivist Rohith Vemula in umorjeni ateistični avtorji Narendra Dabholkar in Avijit Roy . Zahteva, da mora znanost pasti, te zapuščine ne upošteva.

Klic k dekolonizaciji znanosti, kot v primeru druge discipline kot je literatura, nas lahko spodbudi k premisleku o prevladujoči podobi, da je znanstveno znanje delo belih mož. Toda ta prepotrebna kritika znanstvenega kanona prinaša še drugo nevarnost navdihovanja alternativnih nacionalnih pripovedi v postkolonialnih državah.

Na primer, nekateri indijski nacionalisti, vključno s sedanjim premierjem države, Narendra Modi , so poudarili znanstveno slavo starodavne hindujske civilizacije. Trdijo, da so bile v Indiji pred tisočletji v modi plastična kirurgija, genetska znanost, letala in tehnologija matičnih celic. Te trditve niso le težava, ker so dejansko netočne. Zloraba znanosti za vzbujanje občutka nacionalističnega ponosa lahko zlahka preide v jingoizem.

Medtem so bile različne oblike sodobne znanosti in njihove potencialne koristi zavrnjene kot nepatriotske. Leta 2016 je visoki indijski državni uradnik šel celo tako daleč da to trdijo zdravniki, ki predpisujejo neajurvedska zdravila, so protinacionalni.

Pot do dekolonizacije

Pri poskusih dekolonizacije znanosti je treba izpodbijati jingoistične trditve o kulturni superiornosti, ne glede na to, ali prihajajo iz evropskih imperialnih ideologov ali sedanjih predstavnikov postkolonialnih vlad. Tu so lahko v pomoč novi trendi v zgodovini znanosti.

Na primer, namesto župniškega razumevanja znanosti kot dela osamljenih genijev, lahko bi vztrajali na bolj svetovljanski model. To bi prepoznalo, kako pogosto imajo različne mreže ljudi delali skupaj v znanstvenih projektih in kulturnih izmenjavah, ki so jim pomagale - četudi so bile te izmenjave neenake in izkoriščevalske.

Če pa se znanstveniki in zgodovinarji resno lotijo ​​dekolonizacije znanosti na ta način, morajo narediti veliko več, da bodo kulturno raznoliki in globalni izvor znanosti predstavili širši, nespecializirani publiki. Na primer, poskrbeti moramo, da se bo ta dekolonizirana zgodba o razvoju znanosti prebila v šole.

Študente je treba tudi poučiti, kako so imperije vplivale na razvoj znanosti in kako je bilo znanstveno znanje ojačan, uporabljen in včasih se uprli s strani koloniziranih ljudi. Spodbujati bi morali nadobudne znanstvenike, da se sprašujejo, ali je znanost storila dovolj za razbijanje sodobnih predsodkov, ki temeljijo na pojmih rase, spola, razreda in narodnosti.

Dekolonizacija znanosti bo vključevala tudi spodbujanje zahodnih institucij, ki imajo cesarske znanstvene zbirke, da bolj razmislijo o nasilnih političnih okoliščinah vojne in kolonizacije, v katerih so bili ti predmeti pridobljeni. Očiten korak naprej bi bila razprava o repatriaciji znanstvenih primerkov v nekdanje kolonije, saj so botaniki, ki delajo na rastlinah, ki izvirajo iz Angole, vendar so bile v glavnem v Evropi naredil . Če repatriacija ni mogoča, je treba vsaj razmisliti o solastništvu ali prednostnem dostopu akademikov iz postkolonialnih držav.

To je tudi priložnost za širšo znanstveno skupnost, da kritično razmisli o svojem poklicu. S tem bo znanstvenike navdihnilo, da bodo več razmišljali o političnem kontekstu, ki je nadaljeval njihovo delo, in o tem, kako bi njihovo spreminjanje lahko koristilo znanstveni stroki po vsem svetu. To bi moralo spodbuditi pogovore med znanostmi in drugimi disciplinami o njihovi skupni kolonialni preteklosti in o tem, kako rešiti vprašanja, ki jih ustvarja.

Za razkrivanje zapuščin kolonialne znanosti bo potreben čas. Toda področje je treba okrepiti v času, ko so nekatere najvplivnejše države na svetu sprejele a mlačen odnos do znanstvenih vrednot in spoznanj. Dekolonizacija obljublja, da bo znanost postala privlačnejša, če bo svoje ugotovitve trdneje vključila v vprašanja pravičnosti, etike in demokracije. Morda bo v prihodnjem stoletju uspeh z mikroskopom odvisen od uspeha pri odpravljanju dolgotrajnih učinkov imperializma.


Ta članek je bil prvotno objavljen dne Pogovor. Pogovor

Rohan Deb Roy, predavateljica zgodovine Južne Azije, Univerza v Readingu.





^