Zgodovina

Številka na mizi: Ali je 'Hamilton' dober za zgodovino? | Zgodovina

Tudi če ne bi zmagal na velikem Nagrade Tony za leto 2016 , Lin-Manuela Mirande Hamilton: ameriški muzikal bi ostala gledališka elektrarna in stalnica sodobne ameriške kulture. Prav tako je veljal za prvaka ameriške zgodovine, ki navdihuje mlade in stare Američane, da izvedo več o svojih očetjih, zlasti pozabljenem Aleksandru Hamiltonu.

Poklicni zgodovinarji niso nobena izjema, če se zavijemo v navdušenje, ki ga ustvarja Hamilton , in začeli so se spraševati, kakšen vpliv bo oddaja imela na zgodovino kot akademska disciplina. Čeprav je Miranda rekla intervjuji da je čutil ogromno odgovornost, da bi bil karseda zgodovinsko natančen, je njegova umetniška predstavitev Hamiltona nujno delo zgodovinske fikcije s trenutki nenatančnosti in dramatizacije. Široki doseg Mirandinega dela zastavlja vprašanje zgodovinarjev: ali je vredno navdihujoče koristi tega kulturnega pojava vredno pogledati mimo njegovih napačnih korakov?



Zgodovinarji Renee Romano z Oberlin College in Claire Bond Potter iz New School v New Yorku zajemata to razpravo v svojem novem zvezku. Zgodovinarji o Hamiltonu: Kako muzikal iz blokbusterja obnavlja ameriško preteklost , zbirka 15 esejev znanstvenikov o zgodovinskem, umetniškem in izobraževalnem vplivu muzikala. Romano, ki se je zamislila za knjigo, pravi, da jo je navdihnil naval pozornosti in pogovorov med zgodovinarji, ki so se ukvarjali z [ Hamilton ], ki je imel res različna mnenja o kakovosti, delu, ki ga je opravljal, njegovem pomenu in sporočilih, ki jih je pošiljala.



kdaj so Havane odkrili polinezijci

Tu se pripravlja res zanimiv pogovor, ki bi ga bilo super predstaviti širši javnosti, pravi Romano.

Medtem ko nihče od sodelujočih v knjigi ne dvomi o velikosti Hamilton kot kulturni pojav mnogi izpodbijajo idejo, da je oddaja sama prinesla trenutni zgodnji ameriški zeitgeist. V enem od esejev David Waldstreicher iz mestne univerze v New Yorku in Jeffrey Pasley z univerze v Missouriju predlagata, da Hamilton je le še en obrok v nedavnem trendu revizionistične zgodnje ameriške zgodovine, ki moti sodobne zgodovinarje. Trdijo, da je od devetdesetih let ustanovitelj Chic v modi, saj biografi predstavljajo osebnostno usmerjeno, nacionalistično in povezano zgodovino ustanovnih očetov, ki jo kritizirajo kot preveč naklonjeno. Pravijo, da se je žanr Founders Chic uveljavil leta 2001 z objavo John Adams David McCullough in Ustanovitev bratov Joseph Ellis, slednjemu posebej očitajo, da napihujejo moralno pravičnost svojega subjekta in enačijo ustanovne like z ameriško državo.



Predogled sličice za

Zgodovinarji o Hamiltonu: Kako muzikal iz blokbusterja obnavlja preteklost Amerike

Amerika je 'Hamiltona' ponorela. V Tonyju nagrajeni muzikal Lin-Manuela Mirande je ustvaril razprodane predstave, trojni album iz platinaste zasedbe in tako privlačen rezultat, da ga uporabljajo za poučevanje zgodovine ZDA v učilnicah po vsej državi. Toda kako zgodovinsko natančen je 'Hamilton?' In kako oddaja sama ustvarja zgodovino?

Nakup

Po povečanju Potterja je ta večji poudarek na zgodnji ameriški zgodovini izhajal iz skrbi glede trenutnih političnih pretresov. Do devetdesetih let prejšnjega stoletja politika v ZDA dejansko nekako propada, pravi. Imamo kulturne vojne, premik konservativcev v republikansko stranko. V republikanski stranki narašča populizem, v demokratski stranki pa narašča centrizem. Z drugimi besedami, politika je v resnici na pretek.

Eden od odgovorov na to je reči: ‘Zakaj gre za to državo?’ In se vrniti k življenjepisom ustanovnih očetov, pojasnjuje.



Avtor William Hogeland podobno opaža trenutno dvostransko priljubljenost očetov ustanoviteljev, saj intelektualci z levice in desnice najdejo razloge, da Hamiltona trdijo za svojega. Po Hogelandu je intelektualno Hamiltonovo norost mogoče zaslediti v nekaterih konservativno nagnjenih političnih krogih v poznih devetdesetih, z različnimi op takrat, ko je Hamiltonovo finančno politiko hvalil kot zlati standard uravnoteženega konzervativizma. Hamiltonova sodobna priljubljenost je narasla z biografijo Rona Chernowa, ki je navsezadnje navdihnila Mirando, toda Hogeland pravi, da sta Chernow in Miranda nato izmišljila Hamiltona s pretiranim poudarjanjem njegove progresivne poštenosti.

Hogeland posebej kritizira Chernowa in Mirando upodobitev Hamiltona kot ukinitelja manumicije ali nekoga, ki je bil naklonjen takojšnji, prostovoljni emancipaciji vseh sužnjev. Čeprav je imel Hamilton zmerno progresivne poglede na suženjstvo, je verjetno, da sta ga imel on in njegova družina lastno gospodinjski sužnji - kognitivna disonanca, značilna za čas, ki ga Chernow in Miranda zmanjšujeta. Obžaluje, da biografija in oddaja dajeta napačen vtis, da je bil Hamilton med očetje ustanovitelji delno zato, ker je bil odločen abolionist in nadaljeval, da zadovoljstvo in dostopnost resno ogrožata zgodovinski realizem.

Ker smo želeli več ustanoviteljev rešiti iz zgodbe o prvotnem grehu suženjstva, dajemo več poudarka očetom ustanoviteljem, ki so takrat na nek način kritizirali suženjstvo, dodaja Romano.

V kontekstu trajnega rasizma v današnji družbi, Hamilton je ustvaril valove glede na to, da so črni in latino igralci postali ameriški ustanovitelji. Ta dirkaški slepi igralski odboj je prejel toplo kritiko zagovornikov rasne enakosti v zgodovini in popularni kulturi. Iz šova sem odšel z občutkom lastništva ameriške zgodovine, rekel Daveed Diggs, temnopolti igralec, ki je igral Thomasa Jeffersona in Marquis de Lafayette v prvotni zasedbi Broadwaya. Del tega je videti, kako rjava telesa igrajo te ljudi. Kot sam Miranda razloženo , To je zgodba o Ameriki takrat, ki jo je zdaj povedala Amerika.

je Lawrence iz Arabije resnična zgodba
Otvoritvena noč glasbe na Broadwayu

Otvoritveni večer brodvejskega muzikala 'Hamilton' v gledališču Richarda Rodgersa(WENN Ltd / Alamy Stock Photo)

Bistveno je reči, da imajo barvni ljudje lastništvo nad zgodbami o ameriškem poreklu… da bi izpodrinili to dolgotrajno povezavo med resnično ameriško pripadnostjo in belino, pravi Romano, ki se je osredotočila na svoje Zgodovinarji o Hamiltonu esej o tej ideji. Podrobno opisuje vpliv Hamilton da je že videla med mladimi v svojem mestu: Kaj pomeni vzgajati generacijo otrok iz podeželskega Ohaja, da mislijo, da bi bil George Washington lahko temnopolt?

Potter pojasnjuje, da so Mirandine odločitve o igralskem položaju pomemben korak tudi v vključenosti Broadwaya. Pomembno je razmisliti Hamilton kot nekaj, kar močno posega v ameriško gledališče, pravi. Kot poudarja ena od naših avtoric Liz Wollman, je v ameriškem gledališču preusmerjena igralska zasedba že dolga tradicija - preprosto imamo belce, ki igrajo barvne ljudi. Torej, če ga obrnete v drugo smer, je nekaj novega.

Vendar nekateri učenjaki opozarjajo na ironično napetost med raznoliko zasedbo muzikala in tem, kar se jim zdi preveč pobeljen scenarij. Leslie Harris iz Northwestern University na primer piše, da poleg obstoja sužnjev v kolonialnem New Yorku (nobeden od njih ni upodobljen v Hamilton ), v mestu je bila tudi svobodna črna skupnost, kjer so si Afroameričani resno prizadevali za ukinitev. Zanjo izključitev teh pripovedi iz oddaje predstavlja zamujeno priložnost, zaradi česar so barvni ljudje v igralski zasedbi razglašeni za zgodovinsko pripoved, ki jim še vedno noče dati prostora v njej.

Kolegica esejistka Patricia Herrera z univerze v Richmondu se strinja, zaskrbljujoča, da njena 10-letna hči, ki malikova Angelico Schuyler, morda ne bo mogla razlikovati med 18th-stoletja lastnik slave in afroameriška igralka, ki jo upodablja. Ali hip-hop zvočna podoba Hamilton učinkovito utopiti nasilje in travme - in zvoke - suženjstva, ki so jih ljudje, ki so bili videti kot igralci v predstavi, dejansko doživeli v času rojstva naroda? piše ona.

Drugi zgodovinarji verjamejo v to Hamilton bi moral te kritike sprejeti počasi, glede na vse, kar je dosegla pri omogočanju dostopnosti te zgodovinske študije današnji raznoliki ameriški družbi. Joe Adelman z univerze Framingham State sicer to piše Hamilton ni imun pred kritiko, je pomembno omeniti, da je morala Miranda kot pisateljica zgodovine ljudi najti načine, kako zgodbo narediti osebno za svoje občinstvo. Pohvali globino Mirandine štipendije, rekoč, da predvsem scena končnega dvoboja razkriva globoke raziskave, razumevanje zapletenosti dokazov, spoštovanje zgodovinske pripovedi in sodobno oko, ki v zgodbo vnaša novo vizijo. Hamilton Sposobnost, da ta prefinjena raziskava odmeva v javnosti, pravi, kaže na končni uspeh predstave kot dela zgodovinske fikcije.

Gravira dvoboja Burr-Hamilton iz 19. stoletja 11. julija 1804

Gravira dvoboja Burr-Hamilton iz 19. stoletja 11. julija 1804(Pictorial Press Ltd / Alamy Stock Photo)

V osebnem zapisu Romano pravi, da jo je ta skoraj vseprisotna privlačnost oddaje še posebej navdihnila kot profesorico zgodovine. Pripoveduje, kako se ji je domisel muzikala, ko je preslišala skupino srednješolcev v svojem večinskem belem, konzervativnem mestu Ohio, ki je pela pesmi iz oddaje. Ni le stvar na Broadwayu, ne le stvar liberalne elite, se spominja razmišljanja. To dosega populacije, ki resnično presegajo tiste, ki bi bili običajno pozorni na tiste vrste kulturnih produkcij, ki jih proizvaja liberalec z vzhodne obale.

Za Potterja pa je dejstvo, da Hamilton Norost je vstopila v akademsko sfero, ki resnično ločuje predstavo.

Hamilton je bil sporen, zagotovo okoli zgodnjih ameriških zgodovinarjev. Veliko je zelo živahne razprave o tem, kaj zgodovina predstavlja in kaj ne, pravi Potter. Za ljudi je pomembno, da razumejo, da se Miranda, tako kot karkoli drugega, prepira o zgodovini in o ZDA. To je argument, s katerim se lahko po drugi strani prepirate.

Opomba urednika, 4. junij 2018: V prejšnji različici te zgodbe je bilo napačno navedeno, da je bil David Waldstreicher s Univerze Temple, Jeffrey Pasley pa z mestne univerze v New Yorku. Waldstreicher je pravzaprav na mestni univerzi v New Yorku, Pasley pa na univerzi v Missouriju.



^