Charles Darwin

Herbert Spencer in preživetje najmočnejših | Znanost

Viktorijanska Anglija je imela dober delež velikih umov. Nekateri, kot je Charles Darwin, so spremenili naše mišljenje o svetu, mnogi pa so skupaj s svojimi idejami zbledeli v nejasnost. Na meji se muči Herbert Spencer, rojen pred 200 leti ta teden.

Spencerjeva prva pisanja o evoluciji so nastala leta 1851, osem let pred objavo Darwinove knjige O izvoru vrst . Spencer in ne Darwin nam je dal besedno zvezo preživetje najmočnejših, čeprav jo bo Darwin pozneje uporabil v svojem pisanju. Spencer je besedno zvezo predstavil v svoji knjigi iz leta 1864, Načela biologije , kjer je videl vzporednice med svojimi konzervativnimi idejami o ekonomiji in tem, kar je Darwin napisal o naravnem svetu: To preživetje najsposobnejših, ki sem ga tukaj poskušal izraziti v mehaničnem smislu, je tisto, kar je gospod Darwin poimenoval 'naravna selekcija' ali ohranitev favoriziranih ras v boju za življenje.



Kratek čas, nekaj desetletij ob koncu 19. stoletja, je bil svetovno znan, pravi Bernard Lightman, zgodovinar znanosti z univerze York v Torontu.



Tako kot njegov bolj znan sodobnik je bil Spencer navdušen nad idejo evolucije. Toda tam, kjer se je Darwin osredotočil na biologijo, si je Spencer predstavljal, da je evolucijsko razmišljanje mogoče uporabiti veliko širše. V njegovih mislih je vodil celotne družbe. Danes, ko se Spencerja sploh spomnimo, je to ponavadi namenjeno navdihovanju ideologije, znane kot socialni darvinizem : približno, ideja, da si uspešni zaslužijo svoj uspeh, medtem ko tisti, ki ne uspejo, zaslužijo svoj neuspeh.

Sodobni učenjaki in širša javnost na to idejo razumljivo gledajo zaničevalno. Filozof Daniel Dennett je opisano socialni darvinizem kot zoprna napačna uporaba darvinističnega mišljenja v obrambo političnih doktrin, ki segajo od brezčutnih do gnusnih, medtem ko je novinar Robert Wright rekel da je socialni darvinizem zdaj na smetnjaku intelektualne zgodovine. Danes le redki berejo Spencerjeve goste in močne knjige in njegovih idej redko poučujejo. Gregory Claeys, zgodovinar z londonske univerze, piše, da je med vsemi velikimi viktorijanskimi misleci prav Spencer zdaj najbolj nesporen ugled.



Kljub temu nekateri učenjaki in zgodovinarji oporekajo tej karakterizaciji Spencerjevega dela. Da, Spencer je Darwinovo teorijo na pomembne načine napačno razumel in njegov poskus, da bi na njej zasidral celotno filozofijo, je bil nesrečen. Trdijo pa, da si Spencer ne zasluži, da bi bil tako tesno povezan s socialnim darvinizmom in škodljivimi idejami, ki so iz njega zrasle (in ki občasno izhajajo danes). Mogoče je bil zaveden, toda tisti, ki so preživeli najsposobnejše, da bi opravičili brezčutne, zlobne ali celo rasistične cilje, morda moškemu, ki je skoval besedno zvezo, delajo medvedjo uslugo.

Herbert Spencer kot mladenič

Herbert Spencer kot mladenič(Graviranje Geo. E. Perine)

Spencer, rojen v Derbyju v osrednji Angliji, je bil večinoma samouk. Delal je kot železniški inženir in novinar, preden se je proslavil s svojimi filozofskimi deli, ki so bili objavljeni v vodilnih britanskih intelektualnih revijah in kasneje v seriji divje ambicioznih knjig. Sčasoma se je preživljal zgolj s pisanjem. Naselil se je v Londonu in postal reden član mestnih ekskluzivnih klubov gospoda, kjer se je trl z velikimi intelektualci tistega dne.



Robert Robert in William Wallace

Od leta 1860 je Spencer svojo energijo usmeril v svoj sistem sintetične filozofije, ki naj bi bil večdimenzionalno delo, ki bi zajemalo biologijo, psihologijo, sociologijo, etiko in metafiziko. Devet od teh zvezkov se je pojavilo med letoma 1862 in 1893. Tako kot Darwina je Spencerja presenetila razlagalna moč evolucije, vendar je to idejo odnesel veliko dlje kot njegov rojak.

Spencer nadaljuje z vprašanjem: Kakšne so posledice teorije evolucije za naše razumevanje človeške družbe, politike, religije, človeškega uma? Lightman pravi. Evolucija je lepilo, ki drži to 'sintetično filozofijo' skupaj. To je celovit svetovni nazor.

Po Spencerjevem mnenju o evoluciji je narava videti kot sila dobrega, ki usmerja razvoj posameznikov in družb z močjo konkurence, ki močnim omogoča razcvet, hkrati pa odpravlja šibke. V svoji prvi knjigi 1851-ih Socialna statistika trdi, da trpljenje, čeprav škoduje posamezniku, koristi celotni družbi; vse je del načrta narave in sčasoma vodi do izboljšanja. Spencer je napisal:

Revščina nesposobnih, stiska, ki prihaja do nespametnih, stradanje v prostem teku in tiste rame na strani šibkih s strani močnih, ki jih toliko pusti 'v plitvini in bedi', so odloki velike, daljnovidnost dobrohotnosti.

(Verjetno je bil v zadnjih nekaj tednih razviden nekaj odmeva tega mnenja, ko so protestniki izrazili nestrinjanje z obveznimi zaporami v boju proti COVID-19. V Nashvillu je vsaj en protestnik držal napis Žrtvujte šibkega / ponovno odprtega Tennesseeja .)

Spencerjevo stališče, čeprav je zdaj večinoma anatema, je pritegnilo vplivne konservativce in naj gre kapitalisti - med njimi tudi industrijalec Andrew Carnegie - tako kot je razjezil socialiste tistega časa. Spencer je sovražil socializem, ker je mislil, da je socializem le zaščita šibkih, pravi Lightman. Zanj je to poseglo v naravno razvijanje evolucijskega procesa.

Spencer si je zamislil boljšo, bolj moralno družbo in verjel, da je najboljši način za dosego tega cilja sprostitev trga, pravi David Weinstein, politolog z univerze Wake Forest v Severni Karolini. Weinstein pravi, da je Spencer zagovarjal idejo, da so tisti, ki preživijo boj, po definiciji ne le najbolj sposobni, ampak tudi moralno najboljši. Torej je opredelitev 'dobrega' kot 'preživetje.' Karkoli preživi, ​​je po definiciji dobro.

Kasnejši misleci, zlasti v zgodnjih letih 20. stoletja, so vzeli sekiro v Spencerjevo logiko. Kritiki so mu očitali, da je zagrešil tisto, kar je postalo znano kot naturalistična zmota - približno napaka, ko je moral in etiko skušal izpeljati iz narave. Izraz je uvedel britanski filozof G. E. Moore v svoji knjigi iz leta 1903 etična načela , ki je bil do Spencerja zelo skeptičen. Mooreov napad je resnično diskreditiral Spencerja med resnimi filozofi, pravi Weinstein (čeprav je tudi Moore v veliki meri izginila iz zgodovine ).

V zadnjem času pa je nekaj učenjakov skušalo rešiti Spencerjev ugled. Leta 2014 je nastala zbirka esejev z naslovom Herbert Spencer: Zapuščine , ki sta jo uredila Mark Francis in Michael Taylor, raziskoval Spencerjev daljnosežni vpliv in raznolikost njegovih idej. Na primer, medtem ko so bile Spencerjeve ideje uporabljene za upravičevanje imperializma in osvajanja, Francis ugotavlja, da je bil Spencer tudi sam zavezan pacifizmu, vključno z glasnim nasprotovanjem britanski udeležbi v burski vojni. Spencer je sicer menil, da je bila vojna morda nujen del preteklosti človeštva, vendar je verjel tudi, da bo napredna družba mirna. Po Spencerjevem mnenju je bilo nasilje na poti, da postane relikt preteklosti.

Wright, v svoji knjigi Moralna žival , pravi, da Spencer ni tako brezsrčen, kot se ga zdaj spominjajo, pri čemer poudarja Spencerjev poudarek na altruizmu, simpatiji in pacifizmu. Pamela Lyon z univerze v Adelaidi gre še dlje in trdi, da je Spencer uporabil besedno zvezo preživetje najmočnejših. Namesto da bi videl naravo kruto, jo je videl kot blagodejno; narava je bila postopna zadeva. (To stališče je ugotovila, da je postalo težje ohraniti, saj se je Darwinov bolj znanstveni pristop k evoluciji - takšen, ki ga poganja naključje in ni voden nikakor - uveljavil.)

Medtem je Gowan Dawson z univerze v Leicesterju trdil, da sta tako ideološka levica kot desnica sprejeli Spencerjeve ideje, zlasti ideje o družbeni evoluciji. Weinstein tudi ugotavlja, da so Spencerjeve spise sprejemali in prilaščali socialisti enako kot libertarci, in trdi, da so njegove ideje oblikovale sodobni liberalizem. Nekaj ​​učenjakov, vključno z Dawsonom, trdi, da ugledni sodobni misleci, kot sta Steven Pinker in E.O. Wilson, ki je pisal o moči evolucije za oblikovanje kulture, je morda Spencerju bolj zadolžen, kot se zavedajo. V Zapuščine , sociolog Jonathan Turner piše, da je veliko Spencerjevih idej preživelo do danes, čeprav večina ljudi ne ve, da so prišli iz Spencerja, tako da je zakoreninjeno izogibanje čemur koli Spencerianu.

lewisa in Clarka po odpravi

Spencer je po tedanjih merilih tudi progresivno gledal na spol in trdil, da so ženske intelektualno sposobne kot moški, ter zagovarjal polne politične in pravne pravice žensk. Claeys ga celo opisuje kot feministko.

O tej oznaki je mogoče razpravljati. Ruth Barton, zgodovinarka z univerze v Aucklandu, opozarja na Spencerjevo ravnanje z ženskami v svojem življenju, zlasti z romanopisko Mary Ann Evans, ki je pisala pod imenom George Eliot . Res se je zaljubila v Spencerja, pravi Barton. Skupaj sta šla v gledališče, skupaj sta šla v vrtove Kew, eno leto sta šla povsod skupaj; ljudje so mislili, da so zaročeni. Potem je Spencer prekinil zvezo. Spencer ji je rekel, da uživa v njeni družbi, všeč mu je njen um, vendar ni bila dovolj lepa, da bi se lahko poročil. Želel je lepše in bolj ženstvene osebe, pravi Barton. Ne bi ga označil za feministko.

Spencer se ni nikoli poročil in zdi se, da je bil v zadnjih letih osamljen in osamljen. Skoraj dve desetletji je pisal in prepisoval svojo dvodimenzionalno avtobiografijo. Trudil se je nadzorovati svojo javno podobo, šel je celo tako daleč, da je prosil, naj mu vrnejo njegova pisma, in nato uničil tiste, za katere je menil, da bi lahko škodovali njegovemu ugledu.

Ves čas je angleška politika drvela v levo. Politično ozračje se je spreminjalo, pravi Barton. Njegov antagonizem do kakršnega koli socializma je bil vedno manj sprejemljiv. Vse, kar je o tem kaj dišalo po vladnih predpisih, je povezal s socializmom.

Znanost in filozofija sta se tudi nadaljevali. Že v devetdesetih letih prejšnjega stoletja pravi: 'Vsi so me pozabili; Za to sem dal celo življenje, «pravi Lightman. Tako postane zelo tragična figura. Danes Spencer's grobnica je mogoče najti na londonskem pokopališču Highgate, ravno nasprotno od tistega Karla Marxa, katerega ideje je zaničeval (in ki je na koncu dobil precej bolj dodelan spomenik).

Kljub temu, da se Spencer in njegove ideje danes zdijo zelo oddaljeni, je bil v svojem času ključna oseba, pravi Barton. Zdelo se je, da ve vse, zaradi česar je bil impresiven, pravi. Bil je poln samozavesti; imel je to res ambiciozno vizijo vesolja. Predvsem se je zdel eden redkih filozofov, ki so v celoti sprejeli znanost - vsaj njegovo interpretacijo znanosti.

Zdi se, da je znanost pot sodobnega sveta, pravi Barton. In Spencer se je zdel filozof, ki je razumel znanost.



^